Si esos son los puertorriqueños por Puerto Rico, que Dios nos coja confesao’s!

13 08 2008

Tengo muchas ganas de insultar al PPR. Tengo ganas de insultarlo por haberse aprovechado de nuestras ganas desesperadas de cambio. Tengo ganas de insultarlo por habernos hecho creer que había una verdadera opción a las tres momias institucionales. Tengo ganas de insultarlo por haber creado un programa de partido mejor que cualquiera de los otros tres y echarlo todo a perder por su ineptitud.

Hace mucho tiempo que l@s puertorriqueñ@s realengos, aquell@s que no militamos dentro de ninguno de los tres sarcófagos institucionales en Puerto Rico, necesitamos una opción real para las elecciones. En este cuatrenio, entonces, surgió el PPR. El programa de partido parecía algo sacado de Suiza o Dinamarca (bueno, quizás exajero, pero era muy bueno comparado con lo que hemos visto aquí hasta el momento). Tengo que dejar claro que nunca pensé que el PPR iba a tomar el poder tan pronto comenzara a existir. Pero sí pensé que la gente, cansada de la diarrea política en la que vivimos cuatrenio tras cuatrenio le iba a dar la oportunidad a algun@s senadores/representantes. Después de todo, el PPR no inspiraba (entiendo yo) el mismo miedo que el PIP puesto que no tenía una plataforma fija de status. El PPR parecía una opción para tod@s aquell@s (penepés, populares, pipiolos y realengos) que querían sacar a los payasos del Capitolio. Sin embargo, fue todo un espejismo.

Tan pronto se consolidó el partido, el pueblo vio el primer problema. Su presidente estaba alquilándose un edificio a él mismo.

Luego vimos que el PPR no era una opción para nosotros en los pueblos. Sólo pudo presentar candidatos a la Legislatura, Comisaría Residente y a la Fortaleza. Ellos le echan la culpa a la CEE diciendo que les dieron muy poco tiempo, pero y ¿qué hacían antes de convertirse en partido? Según yo tenía entendido, ya estaban haciendo proselitismo. Antes de inscribirse, entonces, debieron haber tenido alguna estructura política si estaban trabajando para convertirse en otro organismo distinto.

Después, en medio de eso, vemos algunos de los candidatos que finalmente presentó el PPR. El candidato a Comisionado Residente ha basado toda su campaña en que el es “un Marine” y por eso el es el mejor candidato. Como todos sabemos, “los marines somos disciplinados”, “los marines somos honestos”… ¿Acaso hablaba en serio o era un chiste sofisticado? Si esto hubiera sido una novela de García Márquez, le buscaría la ironía y el sarcasmo al comentario, pero desafortunadamente el hombre hablaba en serio. Esa era su campaña.

Al mismo candidato a gobernador se le ha visto la costura en varias ocasiones. En las entrevistas televisadas en que lo he visto, siempre busca la manera de contestar cualquier pregunta alabándose él mismo. Me acuerdo de que cuando se dio la asamblea del PPD para decidir si Anibal se iba o se quedaba, un reportero de WAPA le preguntó al candidato del PPR que si él pensaba que Anibal le haría daño a la colectividad quedándose como candidato y éste respondió que había que tener claro que había otros candidatos a gobernador, como él, que tenían buenas ideas (Mmmm okay Lenín, te quedaste puyú por que no te va a contestar).

Más adelante salió a relucir el escándalo de San Juan y Ferdinand Pérez. Óiganme, si ustedes no presentaron candidatos a alcalde, ¿qué mas da que esos cinco individuos apoyen a Ferdinand Pérez? El MAGNIFICO argumento del tipo que los denunció es que su base es PNP y él no quiere perder esa base. Entonces el PPR viene y destituye a los cinco individuos. ¡Qué bonito!

Finalmente, ayer nos enteramos de que 21 candidatos renunciaron. La excusa es que eran “temporeros” y que sólo estaban ahí para cumplir con las reglas de la CEE. Puede ser verdad. Pero puede, también, que algun@s de es@s se hayan dado cuenta de que el PPR es un fiasco, que nos prometió mucho y ni siquiera antes de las elecciones ha cumplido su rol como una opción verdadera, una opción de cambio…una opción de nuevos estilos.

Y eso es lo que más me enfurece. El PPR me cogió de estúpido. Su programa de gobierno y mis ganas desesperadas de acabar con el bipartidismo que está matando a Puerto Rico se combinaron y me cegaron. Aún cuando vi las señales de que todo era un fiasco, las dejé pasar. No vi lo que no quería ver.

Pero ya no se puede más. Ahora es claro que el PPR es una broma de mal gusto, como cuando ves los números de la lotería y después que crees que te pegaste te dicen que es un periódico viejo.

Sin embargo, el peor pecado del PPR no fue hacernos ese chiste de mal gusto. Ese fue bastante malo, pero hay uno peor aún. El PPR ha legitimado el sistema actual en que hay 3 basureros institucionales, 2 de ellos tienen acceso al poder y el tercero guisa por el lado. Después de este fiasco, ¿cuánta gente va a apoyar una VERDADERA cuarta opción? El PPR no se imagina el daño que le ha hecho a este país. Gracias PPR, por habernos asegurado muchas elecciones más del reinado siniestro de los rojos y los azules.


Acciones

Information

28 responses

14 08 2008
@ntonio Delgado

Es lamentable que mi única esperanza de cambio se haya desecho de la noche a la mañana. Ya estaba completamente decidido a votar íntegro por el PPR en estas elecciones. Sin embargo, me siento como un niño pequeño al que le ofrecieron un paquete de caramelos, pero sólo le dieron uno porque los demás se los comieron.

Ahora me pregunto ¿por quién carajos voy a votar en estas elecciones? Cuando veo el cuadro de los partidos principales veo que la gran mayoría son puros ineptos, enagenados y desprendidos de nuestra realidad social. Puerto Rico necesita desesperadamente profesionales capacitados en las ciencias, tecnologías, medicina, economía, agricultura, salud y educación. No necesitamos más noveleros, chismosos, politiqueros baratos, vagonetas mantenidos, reguetoneros cafres, punteros, matones, ni mequetrefes de la calle…

Necesitamos personas altamente productivas con al capacidades para manejar conflictos, resolver problemas, crear productos útiles para la sociedad y para gestionar nuevos conocimientos. Lamentablemente, nuestros partidos políticos no fomentan el conocimiento, sino el mantengo de un pueblo que no se educa y que es fácil de influenciar…. La gente vende su dignidad por cemento, bloques y arena; por influencias, amiguismos y el truco. El verde del dinero tiene más importancia que el verde de la naturaleza. La imagen externa es más llamativa que el conocimiento intelectual. La propaganda tiene más efecto que los hechos del pasado… Nuestro pueblo olvida fácilmente y vuelve a elegir a los mismos canallas que han estado robando a la clase trabajadora de nuestra isla.

Mi respuesta a todo esto es que no tengo deseos de salir a votar por nadie. Aunque parezca que no tengo derecho a quejarme por no votar en estas elecciones, me parece que sí estoy dejando claro mi sentir de que NINGÚN PARTIDO SIRVE PARA NADA!!! Mientras la maldita ideología siga siendo parte integral de las plataformas políticas yo no pienso apoyar a ninguno. Pues no es el estatus el causante de los problemas sociales que nos aquejan -como dice Rosselló-. Es la ideología de cuatro años la que tiene a nuestro pueblo en retroceso y en estantamiento en todos los sectores de interés social. Nuestro gobierno no se dá cuenta de que en otros países se han reforzado sus sistemas educativos para producir individuos capacitados en las ciencias. Esos individuos serán los que controlen los mercados globales mañana y PR tendrá que ajustarse a los costos que impongan los productores.

Puerto Rico se ha convertido en una “Nación en Riezgo” …. no es un smple rumor, es una realidad!!!!!!!

14 08 2008
JC

En efecto, es trágico. Y seguro que la percepción será como la que transmitieron algunas personas en los medios en relación al gobierno de Sila: “ya se le dio la oportunidad a las mujeres y demostraron que no podían.”

14 08 2008
Mofongo el Gato Místico

Sabes? En eso mismo estaba pensando cuando escribi el ultimo parrafo.

Gracias por comentar!

14 08 2008
Mofongo el Gato Místico

Antonio, concuerdo contigo en varias de las cosas que dices, asi que solo voy a comentar una que otra de las que no estoy de acuerdo.

Puerto Rico necesita que sus profesionales se queden dentro del pais. No es que no existan, sino que muchos se estan yendo. A la vez que digo esto, lo digo con mucha cautela. Much@s de l@s puertorriqueñ@s que se van al exterior (NO TODOS, que quede claro!!!) realmente no hacen falta en Puerto Rico. Much@s se van porque le tienen indiferencia y hasta odio a nuestra Isla. Se van porque piensan que somos inherentemente inferiores a la metropolis y quieren codearse alla con los semidioses. Esas personas, no importa su educacion academica, no hacen falta. Acuerdate que el conocimiento en un vacio politico y social no sirve de nada; de igual forma, el conocimiento en un contexto politico reaccionario tampoco nos hace mucho bien. En Puerto Rico necesitamos que l@s profesionales que se educan y quieren entregar su capital intelectual a nuestra nacion tengan las posibilidades reales de volver: trabajos disponibles, salarios que garanticen una buena calidad de vida y servicios publicos eficientes.

Lo otro con lo que no estoy de acuerdo es que el status no es el causante de nuestros problemas sociales. Entrar en esta discusion seria demasiado complejo y creo que se sale de los limites “naturales” de este medio. Sin embargo, la condicion colonial se refleja en todo lo que hacemos desde enviar un chiste por internet, hasta nuestra participacion olimpica hasta las posiciones adoptadas por los/as gobernadores/as y los comisionados residentes. Todas las desiciones que se hacen en Puerto Rico se miden ante la posibilidad de que el “amo” nos esta mirando. “Que van a decir los americanos si saben que estamos haciendo esto, aquello o lo otro?” “Aprobaran los americanos de estas medidas”? Esto es tan fuerte, que nuestra Constitucion (que de por si es muy avanzada y progresista – sin sarcasmos) contenia, originalmente, una provision en la carta de derechos hablando del derecho al trabajo de todos los individuos y el Congreso de los Estados Unidos obligo a la Asamblea Constituyente a eliminarlo porque sonaba muy “socialista” (imaginate, en medio de la guerra fria). Asi que, no, el estatus tiene MUCHO que ver. Pero entiendo tu punto de que mientras tanto podriamos empezar a trabajar para arreglar otras cosas. En eso estoy de acuerdo.

Saludos!

16 08 2008
Eugenio

Hola

Aunque votaré por candidaturas en las demás papeletas, yo sigo apoyando al PPR en la papeleta ejecutiva, porque casi ninguna de las críticas que se le han hecho han sido justas, ni tienen fundamento alguno.

Primero, sobre los candidatos expulsados, el razonamiento de que “como no tenían candidato, ellos podían apoyarlo” no toma en cuenta que estas personas utilizaron el nombre y el logo del partido (y no sabemos si recursos del mismo) para montar su conferencia, dando la impresión de que estaban hablando a nombre de la institución con la pancarta que decía “Puertorriqueños Por Puerto Rico con Ferdinand”. Está bien tener criterio propio, pero si vas a ejercerlo, tienes que hablar por ti, no por una colectividad, porque si vas a hablar a nombre de una colectividad tienes que consultarlo con los miembros de la colectividad para que ellos consientan el que hables a nombre de ellos. Si ellos, en su carácter individual hubieran dado ese apoyo, otro posiblemente hubiera sido el cantar, pero al querer darlo como representante de una organización, se ganaron su expulsión. Lo que hicieron no tiene defensa alguna (al menos que se ignore muy convenientemente el hecho que no hablaron a nombre del partido).

Segundo, el candidato a comisionado residente Se auto presenta en las entrevistas, como se auto presentan todos los candidatos. Dentro de esas presentaciones, es uso y costumbre que se diga por qué se piensa que puede ocupar el puesto. No veo cual es el problema. Al contrario, el simplismo lo veo de parte de sus críticos, como Irizarri Mora, quienes pretenden descalificarlo solo diciendo “es un marino”, como si tal cosa fuera un argumento.

Tercero, la crítica de que pudieron “haber tenido alguna estructura política” es bien fácil esbozarla, pero muy difícil complacerla. Históricamente, todos los partidos políticos que se crearon en Puerto Rico desde la mitad de siglo XX para acá, surgieron de ex miembros de otros partidos existentes, que ya tenían los contactos, la experiencia, y las redes sociales necesarias para montar un partido en un santiamén. El PPR creo que es el único partido que no nació de la división de otro partido, desde hace décadas. Bajo ese escenario, empezando desde cero, sin experiencia ni influencia política masiva, sin acceso a fondo electoral, y sin candidatos electos o con trayectoria política, es virtualmente imposible crear de la nada una “estructura política” a nivel isla con tan solo desearlo. Eso es como decir “¿y por qué los seres humanos no se ponen de acuerdo para erradicar el hambre?”. Eso era lo ideal, pero de que fuera operacionalmente posible, mientras a su vez se luchaba contra un sistema electoral controlado por tus contrincantes, es otra cosa.

Cuarto, los candidatos que se fueron se fueron en buena lid. Los medios de comunicación no pudieron encontrar ni una sola persona que dijera que retiraba su candidatura porque estaba molesta. Al contrario, todas las entrevistas que vi y escuché, tanto en televisión como en radio, fueron a personas que decían que aún eran miembros bonafide del partido.

Lo que está pasando es que El Nuevo Día un día le da con editorializar contra el PPR, y a la mañana siguiente tenemos a todo el país repitiendo el libreto de los Ferré Rangel. Pero dejando aparte el asunto del local, en el cual actuaron de forma antitética, no hay solo señalamiento contra el PPR que resiste un escrutinio lógico. Dijeron que se le fueron los candidatos “en motín”, y fue mentira; dijeron que a los expulsados se les sancionó solo por opinar, y fue mentira; dijeron que era un partido sin plataforma, y es mentira; dijeron que no habían tomado participación en Paseo Caribe; y fue mentira…y para colmo los borran de todas las encuesta. Los frustrante de todo esto no es lo que pasa con el PPR, sino saber que lo que va a opinar el país sobre cualquier cosa, se decide desde la cede de El Nuevo Día en Guaynabo sin que nadie cuestione nada, aún cuando la falsedad de los datos que presentan es verificable . Luego se preguntan muchos por qué el pueblo no se rebela. ¡Pero qué se va a rebelar! Si cuando alguien genuinamente intenta hacer algo, El Nuevo Día le da tres portadas difamadoras y ya está todo el país echando espuma por la boca. Lo hicieron con el movimiento estudiantil de la UPR, lo hicieron con Tito Kayak, lo hicieron con la Federación de Maestros y se lo hacen ahora al PPR.

16 08 2008
Mofongo el Gato Místico

Eugenio:

Entiendo todo lo que dices, incluso la campan~a de El Nuevo Dia, pero aun asi no concuerdo contigo.

1. Lo de Ferdinand Perez les pudo haber valido un regan~o, una advertencia fuerte, pero no una expulsion somera. Y es especificamente por que no tienen candidato que se les debio haber dado el beneficio de la duda.

2. A lo que me refiero es que nunca le oigo nada concreto al candidato a comisionado residente. En las entrevistas que lo he visto, siempre descansa en lo mismo. De hecho, no sabia que Irizarry Mora habia hecho el mismo sen~alamiento, pero lo entiendo.

3. Entiendo que no es facil crear un partido de la nada y que el PPR no salio de otro partido, pero Rogelio Figueroa lleva mucho tiempo trabajando por esto y desde hace mucho se sabia que su meta era convertirse en un partido. Creo que si tu estas trabajando para eso con multiples an~os de anticipacion, tienes que tener las cosas listas y que no te pase como a Ferre cuando salio gobernador que ni el mismo sabia que iba a ganar.

4. Como deje dicho en el mismo escrito, puedo darle paso al que ell@s se hayan ido en buena lid, pero igualmente eso implica un partido que No esta listo para trabajar con este pueblo. Estan sin organizacion y sin preparacion. Y creo que la desorganizacion del partido ha quedado evidente a lo largo de todos sus tramites en este ciclo eleccionario.

No niego que se le esten poniendo trabas demas. Eso, seguramente, es cierto pq hay una estructura que la gente en el poder no quiere menear. Pero, igualmente, el PPR no ha sabido manejar bien sus problemas internos.

Finalmente, el candidato a gobernador, en terminos personales, no me gusta. No me gusta como se desenvuelve, no me gusta que sus estilos son mas de lo mismo, no me gusta como maneja el PPR.

Para mi el PPR debio haber sido el mismo programa de partido con diferentes personas.

Saludos

16 08 2008
jc

Creo que decir que es un “marine” sí es un argumento porque revela una visión de mundo. Tienes que privilegiar unos estilos, entender el concepto de “autoridad” de una forma específica, y encima identificarte con ciertas ideologías, entre otras cosas, para optar por entrar al ejército. De cierta forma esa elección es una carta de “presentación.” Si a eso le sumas que Figueroa ha señalado en múltiples ocasiones que al partido o su base se puede asociar con el estadoísmo, pues se les va viendo el refajo, o no? Digo, que conste, que todavía pienso que Rogelio podría ser un buen candidato, pero es considerando su plataforma ( al menos la que ha ofrecido. )

16 08 2008
Mofongo el Gato Místico

Si, estoy completamente de acuerdo. Me parece que ese candidato tiene dos problemas: 1) el que haya elegido, precisamente, eso como su carta de presentacion y 2) el que descanse solamente en eso. Efectivamente, a mi me ahuyento rapido cuando empezo a jactarse de que era “marine” (con toda y la actitud que viene detras de ese posicionamiento). Pero supongo que en terminos “estrategicos” yo no soy el “target population”, pq en Puerto Rico hay mucha gente que valora el militarismo imperialista. Por otra parte, cuando a ti te hacen preguntas distintas y vuelves todo el tiempo al mismo lugar, voy a pensar que eres un “one trick pony”.

Yo pienso que si ponemos a Rogelio Figueroa entre Acevedo Vila, Fortuño e Irizarry Mora, el no es mejor ni peor. Es uno mas. Y de esa forma, si, podria considerarlo un candidato “normal”… pero lo que a mi me molesta es que yo creia, precisamente, que el y su partido iban a ser opciones diferentes, mejores. Y han resultado ser mas de lo mismo.

16 08 2008
Eugenio

Saludos

De que han tenido problema de organización, conflictos internos, y multiples errores propios de novatos, eso es indiscutible. Pero de ahí, a decir que el PPR es un mero engaño, un “chiste de mal gusto”, un “fiasco” creado para cogernos de estúpidos que ha legitimado el bipartidismo, me parece que estás estirando un poco la conclusión, sobre todo si esta está basada en premisas tan cuestionables como las que has enumerado.

1. Decir que la controversia con Ferdinand se pudo haber resuelto con un regañito y ya, no toma en cuenta tres cosas fundamentales: 1. Qué los candidatos cometieron los actos a sabiendas de que iban en contra del reglamento, pues se le había notificado 2. Qué los candidatos luego de enfrentar la primera suspensión, declaron su intención de mantener firme su endoso sin importar las consecuencias, y 3. Qué ni tan si quiera asistieron a las vistas internas que se la habían proveido para que se defendieran de las acusaciones. Vuelvo al punto, es bueno estimular el pensamiento independiente, y las posiciones personales de cada cuál, pero ésto tiene que estar balanceado con los intereses de la colectividad a la que perteneces. Si en un trabajo tú, luego de advertido, violas el reglamento de tu patrono y expresas tu intención de seguir violandolo en el futuro según te paresca, te botan. Si haces éso en tu iglesia, te botan también. Si haces éso en un club, en una logia, en una secta, vas para afuera. Hasta en la Universidad suspenden y botan personas por ello. Entonces, ¿con qué moral vamos a pedirle al PPR que sea muchísimo más tolerante con los insubordinados de lo que es todo el conjunto de la sociedad? ¿Por qué todo el mundo habla como si ésto hubiera sido una sanción inesperada y sin precedentes en la historia, cuando es un supuesto presente en cada uno de los aspectos de nuestra vida cotidiana? Eso me parece una hipocresia de parte de los críticos (que en este caso, me parece que es casi todo el país.). Las exigencias extremas y selectivas no son justas.

2. Sobre que Carlos Alberto siempre menciona que es marino, pues Irizarry Mora siempre menciona su trabajo como economista, Aníbal siempre menciona que ha sido un político toda su vida (¿Cuantos discursos no empezó diciendo “yo, al igual que tú, he sido un asalariado toda mi vida”?) , Fortuño menciona su labor como funcionario de Rosselló, y Rogelio su trabajo como empresario y activista ambiental. Cada cuál habla de lo que es. Él no puede inventarse una biografía nueva cada vez que va a presentarse ante un foro distinto. Si ese es su trasfondo, pues ese es el que tiene que presentar, no puede decir que fue astronauta hoy, y mañana decir que es historiador, y luego que es veterinario. Uno es lo que es, y fue lo que fue, y si te vas a presentar, tienes que ser consistente si es que piensas ser honesto. En su caso, él fue un marino. ¿Qué éso le quitaría votos ante los independentistas prejuiciados contra las fuerzas armadas? Tal vez. Pero presentar lo que él ha sido, con orgullo, no es nada diferente a lo que hacen todos los demás candidatos. Esto es otra crítica selectiva.

3. Sobre el consejo de que “tienes que tener las cosas listas”, pues volvemos a lo mismo, eso es como decir “tiene que haber paz en el mundo”. Claro que sería lo ideal ello, pero decirlo es una cosa, y hacerlo es otra. Con la tarea de solo incribir el partido, se tardó años de recogidos de firmas, de contratación de notarios, de litigios en los tribunales, de apelaciones en el CEE…lo que costó más de un millón de dólares que Rogelio puso de su bolsillo. Obviamente, lo ideal hubiera sido que hubiera puesto comités locales hasta en la Isla de Mona, pero con la boca es un mamey, y tratar de hacerlo es muy diferente. Ahora veo que algunos analistas dicen que el PPR prueba lo fácil que es incribir un partido en Puerto Rico, pero éso lo dicen ahora, porque yo recuerdo muy bien que un principio había un consenso general más grande que el de Vieques que decía que incribir un cuarto partido a nivel nacional era una tarea imposible. Pues el PPR hizo nada menos que lo que ellos decían que era imposible. Irónicamente, la crítica ahora es que pudieron haber hecho mucho más. ¿Mucho más de lo imposible? Otra crítica extrema y selectiva para poder forzar la conclusión de que son “más de lo mismo”.

4. “…que ell@s se hayan ido en buena lid… eso implica un partido que No esta listo para trabajar con este pueblo” ¿¿?? Esto es un Non sequitur espectacular.

5. “… el candidato a gobernador, en terminos personales, no me gusta”. Eso no es un argumento. Lo que dices es una versión refinada de la expresión popular “no me cae bien”. Eso de que te caiga bien, o te caiga mal, no es una forma racional de decidir sobre quién pondrás el futuro del país. Presisamente, parte del problema que tenemos con nuestra omnipotente clase política actual es que la gente tiende a votar por quien le “cae bien”, aún si son mediocres como Juan Eugenio Hernandez Mayoral o Jorge de Castro Font. Una justificación así yo la podría esperar de otras personas, pero del autor de un blog que tienen como uno de los temas principales el análisis crítico de la cultura y los medios de comunicación.

En fin, lo que está pasando con el PPR es un gran ejemplo sobre como los medios “manufacturan”, como dice Chomsky, el consenso de la opinión pública. Es una tremenda casualidad que cuando El Nuevo Día presentaba la lucha del PPR como un elemento novedoso, cargado del cliché del enfrentamiento contra gigantes, numerosos sectores de los supuestamente inconformes manifestaron su “esperanza” por este partido. Tan pronto El Nuevo Día (y por mimetismo mediático, casi todos los medios) cambia su tono con repecto a la organización, con datos falsos y chismes de pasillo sin fundamentos (como aquello de que en el PPR no querían homosexuales, cuando ha sido el único partido en la historia que ha postulado uno que es abiertamente gay), todos los esperanzados cambian de pensar, con la rapidez que se cambió la editorialización. Demasiada casualidad. Ramonet debería venir a vivir en Puerto Rico.

16 08 2008
Eugenio

Hola JC

Por las fuerzas armadas de Estados Unidos han pasado personas de ideologías y visiones de mundos muy diversas. Para dar un ejemplo, lo único que tienen en común el conservador republicano John McCaain, el comentarista liberal Markos Moulitsas (del blog Daily Kos), y el revolucionario nacionalista Pedro Albizu Campos, es que ingresaron voluntariamente a las fuerzas armadas del imperio en un momento de sus vidas.

Por otro lado, que yo sepa el PPR nunca ha dicho que se le puede asociar con el estadoismo. Lo único que yo he escuchado, es que posiblemente la mayoría de los militantes lo sea, lo cual es normal, ya que ese movimiento ideológico es mayoría en Puerto Rico desde hace varios años, como evidencian las encuestas y los plebicitos que apenas pierde contra coaliciones de autonomistas e independentista. De hecho, es posible que El Fortuño Digest que llamamos Nuevo Día haya cambiado su línea cuando descubrieron que el PPR, lejos de venir a acabar con el PIP, como todo el mundo pensaba, estaba atrayendo anexionistas liberales que ya no se identifican con un PNP cada vez más republicano y conservador.

17 08 2008
Mofongo el Gato Místico

Me parece esteril tratar de convencerte de lo que digo. No tengo porque hacerlo y, mas aun, no puedo. No porque no tenga las herramientas discursivas y argumentativas para hacerlo, sino porque simplemente nosotros pensamos de formas distintas. Primero, yo no utilizo los discursos de la “racionalidad” y “objetividad”. Yo no pretendo ser objetivo ni pretendo estar en busqueda de la objetividad. No lo hago porque, aunque no me considero postmoderno, me adhiero al mantra de la postmodernidad que cuestiona el concepto de objetividad. La mal llamada “objetividad” es, simplemente, un discurso mas que ha sido expuesto desde Foucault hasta Carey. Por eso, yo nunca he pretendido tener la “Verdad absoluta”. Y no pretendo hacerlo ahora. El tagline de mi blog dice “negociaciones y conversaciones del conflicto” no “analisis critico (vease ‘objetivo’ -y he aqui otra diferencia) de la realidad”.

Por otra parte, yo soy un izquierdista en todo el sentido de la palabra; no aspiro a ser “moderado” ni del centro. Me pueden llamar “prejuiciado”, pero yo nunca votaria por una persona cuya carta de presentacion sea que es un miembro de las fuerzas armadas. No puedo. Mis valores como persona pacifista y anti-militarista me lo impiden. En Puerto Rico, por demas, esta el agravante de que el ejercito es parte del aparato imperial de los Estados Unidos. Y no me averguenza dejarlo claro. No me molesta que me tilden de “izquierdista irracional” o “extrema izquierda”. No me molesta porque conozco el discurso militar, porque conozco sus escuelas de adoctrinacion (que ahora le cambiaron el nombre pero antes se llamaba literalmente School of Indoctrination), porque conozco sus “logros”… Y me podran decir que estoy “generalizando” y que no “todos son asi”… pero en el fondo, aceptar la vida militar (y, peor aun, enorgullecerse de ella) implica una vision de mundo distinta a la mia; una vision de mundo que yo no quiero para mi pais. Y acaso no es eso de lo que se trata el ejercicio electoral? No se trata de votar por las personas que uno entiende le van a traer al pais la vision de mundo que uno piensa es la que le puede venir bien al pais? Vuelvo y digo, podran criticar mi “racionalidad” todo lo que se desee, pero si me pusieran un skinhead con buenas ideas economicas, no votaria por el; si me pusieran un hombre que quiere quitarle el voto a las mujeres con buenas ideas de desarrollo ambiental no votaria por el… Por que? Porque el caracter de las personas cuenta. Y es precisamente porque en Puerto Rico no hemos tomado en cuenta el caracter de las personas por lo que hemos elegido este monton de animales que estan en el poder. Cuando digo “no me gusta” (en este caso refieriendome al candidato a gobernador), quiero decir que no me gusta su caracter. No me gusta lo que representa para Puerto Rico. No me gusta su forma de administrar su propio partido. No me gusta su discurso en publico. No me gusta… Si esas no son razones suficientes para ti, compañero, lo siento. Me tendre que quedar como “irracional”. Lo tomare como un halago; como parte del pensamiento rizomatico del que hablan Deleuze y Guattari.

Para concluir, creo que no debemos presumir que aquellos que no piensen como uno estan viviendo en la “falsa conciencia” creada por la burguesia provincial de Puerto Rico. Aunque algunas de mis impresiones vienen de noticias leidas, otras vienen de entrevistas de la television (si, noticias enmarcadas y “representadas”). Al fin y al cabo, a menos de que conozcas intimamente a Rogelio Figueroa, creo que tus impresiones estan igualmente formadas por la representacion mediatica y/o de la campaña politica (y esto incluye los debates en vivo que, como supongo sabes, no son mas que un ejercicio teatral).

17 08 2008
Eugenio

Hola Raúl

Lo que escribí no equivale a una defensa del discurso de la objetividad y las verdades absolutas. Contra ello he escrito en decenas de ocasiones en mi blog. Pero por estar en contra de tales discursos absolutistas no implica que tenemos que rechazar necesariamente la lógica y reflexión racional. El que discutamos asuntos que, a todas luces, son materia de opinión, no implica que se tenga que renunciar por ello a la coherencia argumentativa y a los hechos verificables (y como consecuencia abrazar los non sequitur). Foucault, por ejemplo, lanzaba su ofensiva contra los discursos que derrumbaba con investigaciones detalladas que convencieron, con argumentos y evidencia, las tesis que hoy utilizan los postmodernos. Y Derrida hacía lo mismo (¿Hay algo que sea más crítico y analítico que la deconstrucción?).

El que pongas el término “análisis critico” como equivalente a “objetivo” me sorprende mucho, pues bien recuerdo aquella vez que escribiste sobre como “saber leer implica tener las herramientas analíticas, críticas y conceptuales para entender el significado de algo”. ¿Entonces, aquella vez te referías a que para saber leer hay que “ser objetivo”? ¿Fue eso un desliz discursivo o estaba implícito que reconocías lo “crítico” y “analítico” como conceptos separados de “objetivo”?

Por otro lado, no crítico que una opinión esté “formada por la representación mediática”, pues eso es inevitable desde que las polis dejaron de tener el tamaño que Platón recomendaba. Lo que señalo es lo lamentable que es que se forman impresiones a base de demostradas verdades a medias y falsedades, que es muy diferente.

Pero nada, las diferencias siempre son saludables. A mi el diálogo nunca me parecerá una pérdida de tiempo (“esteril”), y con más razón si es con alguien que piensa “de formas distintas” a la mía.

Saludos cordiales como de costumbre.

18 08 2008
Eugenio

Huy, perdón por las referencias personales, no me había fijado.

18 08 2008
jc

Saludos Eugenio:

Sí, en efecto, en algún momento de las vidas, tod@s cometemos muchos errores y eso no quiere decir que no los corrijamos cuando aparezca la oportunidad. Creo que eso lo hizo Albizu con creces. De todas maneras, creo que desde la época en que Albizu ingresó voluntariamente al ejército hasta nuestros día, el mundo de la información ha cambiado tanto y hemos tenido acceso a tanta información que no creo que se pueda decir que quien entra voluntariamente al ejército hoy día lo hace en las mismas condiciones que en la época de Albizu. Y en última instancia, para mí lo terrible es que se use eso como carta de presentación, como tu definición. Para mí ser economista NO es lo mismo que ser del ejército. No creo que bajo ninguna circunstancia pueda compararse una profesión en todo el sentido de la palabra con la ocupación de matar. Claro que, como bien dices eso es materia de “percepciones.” Y si te parece que es lo mismo, pues perfecto. Me imagino entonces que estarás de acuerdo en que un carro y un arma es la misma cosa, que sólo los diferencian el uso que se les dé.

18 08 2008
Marlene

Aunque el PPR nos haya “decepcionado”, nadie nos ha decepcionado más que los dos partidos de siempre con su gobierno inepto y su tira y jala cada cuatro años para hacer los que le da la gana. Sin embargo, después de todas estas decepciones, todavía seguímos dándole nuestro voto. Por más “malo” que pinten al PPR y a Rogelio, es una opción menos corrupta a la que tenemos. Nadie nos puede asegurar que sea maravillosa, pero ciertamente confío más en Rogelio y el PPR que en Aníbal o el cabezón de Fortuño. Lo que haya hecho o dicho Rogelio no se compara jamás al desastre causado por Aníbal en estos últimos tres años y medio, ni tampoco al desbarajuste que parece tener el PNP y su marioneta Fortuño. No existe ni existirá el partido político perfecto, así que ustedes son los que están haciendo el chiste malo. Hay que estar conscientes de que todo el mundo tiene sus defectos, por eso creo que el PPR se merece una oportunidad.

19 08 2008
Mofongo el Gato Místico

No, yo no equiparo critico a objetivo, para nada. Dios me libre!!! Lo puse asi pq asi suena lo que escribiste; una busqueda de datos irrefutables que yo no comparto. Para mi nuestras diferencias en este asunto en particular no son en materia de datos, sino en como intepretamos esos datos (una tarea subjetiva). Por ejemplo, lo que tu piensas que es un “non sequitur”, yo no lo veo asi. Para mi es perfectamente compatible que aunque los miembros del PPR se hayan ido sin criticar y sin pelear con el PPR, como quiera eso indica que el PPR ahora mismo, a menos de 3 meses de las elecciones esta sin la mitad de su representacion y ahora se tienen que poner a buscar candidatos a ultima hora. Eso, para mi (quiza solamente a mi) me sugiere que no estan listos. No creo que haya una falta de logica ahi. Y a eso es que me refiero con “esteril”, con que nuestra forma de interpretar esos mismos datos no va a cambiar. Pq a la hora de la verdad esa fue la unica diferencia – como yo interpreto lo de “marine” vs. como tu lo interpretas; lo que a mi me parecia una reprimenda apropiada y lo que a ti te parecia una reprimenda apropiada; lo que tu entendias que era un tiempo razonable para montar un partido y lo que yo entiendo que es un tiempo razonable. Diferencias de interpretacion.

Y quedan disculpadas las referencias personales.

Marlene:
Estoy de acuerdo con lo que dices. En efecto, si medimos los errores del PPR con lo que nos ha hecho el PPD y el PNP, la verdad es que son minucias. Mi punto en este articulo, y quiza no lo he dejado lo suficientemente claro, es que para que el PPR fuera una cuarta opcion viable, tenia que tener un mejor desempen~o (y quiza todavia puede hacerlo) de lo que ha tenido hasta el momento. PQ? Pq tienen la presion de estar compitiendo para desbancar a dos partidos que estan institucionalizados hace medio siglo, que tienen fanaticos ciegos que votaran por ellos no importa a quien nominen. Una cuarta opcion, a mi entender, no puede venirnos con mas de lo mismo. Quiza les estoy pidiendo mucho, pero para mi la cuarta opcion tenia que venir impecable. Y pues, quiza esa es mi decepcion. Pero efectivamente, estoy de acuerdo que contextualizadas las faltas del PPR no son tan graves como las de los demas. Creo haberlo comentado antes. Vuelvo y repito, yo, simplemente, esperaba mas.

20 08 2008
Aura Yuisa

Gente,
Yo también me siento decepcionada con el PPR y esperaba más. Su predica de una “alternativa a los partdos de siempre”fue simplemente una farsa. En tan poco tiempo han cometido muchos errorres que patentizan que son más de lo mismo. Incluso peores, porque a la primera provocación, actuaron igual de intolerantes que Roselló ante las diferencias con los Auténticos.

Cuando escuché lo del edificio de Rogelio, dije ok, hay que darles una oportunidad, pues el caballero, admitió que cometió un error. Pero luego de saber su reacción de expulzar a los cinco candidatos de San Juan por endozar a Ferdinand Pérez, a pesar de no tener candidatos a las alcaldias, me dije: que si esa era la actitud, realmente no vale la pena darle mi voto. Es lamentable que haya sido debut y despedida, pues sacarán la mitad de los votos del PIP.

Si los candidatos de San Juan se van en write in, votaré por ellos, pues demostraron más carácter, liderazgo e integridad. Esos son los atributos que deseo en un líder y un partido. Francamente el partido del Coquí fue una buena idea, mal ejecutada…

21 08 2008
Jose

Gente. Saludos a todos estos foristas y bloggers. Se que es lamentable todo lo que está pasando en el partido con todo esto de la percepcion de la gente. Y Eugenio ha dado en el clavo. Ha sido muy dificil combatir con unos intereses muy particulares cuyos brazos llegan hasta la conciencia de todos. La prensa ha sido muy parcializada y no cubren ciertas cosas. Solo quieren seguir y acentuar la ola de cosas negativas. Se han hecho conferencias de prensa anunciando propuestas y tomando posturas ante asuntos importantes. No han pasado la editorial o no han enviado reporteros. Y lamentablemente estamos con un pseudo-monopolio mediatico.

Yo soy fiel voluntario de este movimiento hecho partido. Han sido 13 años de ardua lucha y seguiremos esparciendo nuestro mensaje. Ideas que antes no eran ni contempladas por los partidos ahora tienen peso. Tenemos un PPD que habla de legisladores ciudadanos, y con muchas otras propuestas que se intentan copiar. El problema es que se han copiado mal. Ya se han echado para atras en varias propuestas.

Este partido se hizo abierto a los ciudadanos. Si no estamos contentos con lo que vemos en el partido, estan estos blogs y foros para quejarse. De esa manera el PPR crece como institucion democratica. Pero tambien quiero recordarles que las puertas del partido estan siempre abiertas para aquel que quiera aclarar dudas, proponer soluciones a problemas en tu sector, o simplemente conocer de frente a los candidatos. No esperemos a que ENDI nos quite la esperanza. Tomemos accion para hacer un mejor Puerto Rico, independientemente si usamos o no al PPR como mecanismo.

27 08 2008
Myrisa

¿Pero qué esperabamos? Que un día un exitoso empresario ambientalista y un grupo de militantes que admiraban sus propuestas y su liderato se embarcaran en la misión de romper el monopolio electoral de tres partidos que juntos redactaron una legislación para perpetuarse en el reparto del fondo electoral y en los accesos al poder local y que tras haber logrado una histórica derrota legal a dicho monopolio y haber recogido 100k firmas (muchas refutadas por la CEE) y tras montar en tiempo record una estructura partidista para presentar candidatos para cumplir con el sinfín de reglas de la CEE, el PPR y Rogelio Figueroa llegaran al día de las elecciones con un partido crecido, fortalecido, perfeccionado para que los votantes de Puerto Rico que estamos cansados del oportunismo y la explotación de los puestos públicos fueramos comodamente a depositar una X bajo la insignia del partido perfecto capaz de liberarnos de todos nuestros males colectivos para que esa misma noche nos fueramos a dormir tranquilos y no tuvieramos que preocuparnos más por nada. Esa actitud de no aportar ni asumir responsabilidad por lo que ocurre en nuestro país y pretender que otro sea responsable por sanar nuestro ambiente, so pena de convertirse en un fraude, es el rasgo más terrible de nuestra dependencia y nuestro eterno infantilismo.

23 09 2008
Alain Roberto

Eugenio ha dedicado espacios de defensa en cuanto foro existe para defender al PPR y su errado caminar. En Facebook se anota otra tratando de defender lo indefendible. Yo me siento como el autor, defraudado completamente de este partido, encojonado por la esperanza que sembro en mi y que ya se jodio pal carajo.

Y como ya te escribi en FB, tenia la determinacion de dar ese voto integro a sabiendas de que no se iba a ganar pero con la conviccion de llevar un mensaje y el deseo de que en la proxima los cojemos. Pero no, yo queria un partido diferente y al final, no se dio.

30 09 2008
El pueblo

Haga llegar a los políticos de Puerto Rico

Dado que en esta campaña política no existe una oferta honesta y de futuro para nuestras familias, y lo que ofrecen no representa absolutamente nada para este pueblo, nosotros, el pueblo de Puerto Rico, nos vemos en la obligación de presentarles estos reclamos de justicia social.

RECLAMOS DEL PUEBLO

Reclamamos el derecho soberano de los puertorriqueños para comprar vienes de consumo en cualquier país del mundo. Este poder soberano es necesario para liberarnos del bloqueo comercial al que los Estado Unidos de América nos ha sometido por los pasados 110 años. Este reclamo se hace en virtud del derecho universal que tienen nuestros ciudadanos, empresarios corporativos, sociedades y negocios individuales, a comprar, al mejor costo posible: materias primas, productos terminados, equipos, artículos, alimentos y combustibles, en cualquier país del mundo y a utilizar cualquier medio de transporte marítimo o aéreo disponible.
.
Reclamamos la eliminación de las leyes de cabotaje americanas que imponen al puertorriqueño el costo de transporte marítimo más alto del mundo, por ser la marina mercante americana la más cara del mundo.
.
Reclamamos nuestro derecho a economizarnos en nuestros bolsillos la ganancia excesiva que tienen las compañías americanas, tanto en los precios de todos los bienes de consumo que nos venden, como en el costo de transporte marítimo que nos imponen.
.
Reclamamos nuestro derecho a integrarnos directamente en los tratados de libre comercio con los países de Sur o Centro América según más le convenga al pueblo de Puerto Rico.

Reclamamos un comportamiento legislativo decente, que contemple la moral y la ética
.
Reclamamos que trabajen para el pueblo que los elige y no para los grandes intereses
.
Reclamamos enérgicamente que no se sigan implantando las políticas neoliberales capitalistas que quebraron o llevaron a la miseria a pueblos como Argentina, Bolivia, El Salvador, Ecuador, Guatemala, Nicaragua y muchos otros, pero principalmente, la reciente quiebra de la nación norteamericana.
.
Reclamamos una sola cámara según fue estipulado en el referéndum de consulta al pueblo
.
Reclamamos que las campañas políticas a nivel de partido o de candidatos se realicen en medios de comunicación pertenecientes al gobierno de Puerto Rico (del pueblo) y no en medios privados.
.
Reclamamos que se promulguen leyes que prohíban a los grandes intereses corporativos o privados, dar donativos para campañas políticas a partidos o candidatos.
.
Reclamamos nuestro derecho a reglamentar y controlar las corporaciones foráneas establecidas en nuestro suelo evitando así que tengan la oportunidad de robarle al pueblo y quedar impunes ante sus delitos.
.
El salario mínimo por hora estuvo congelado por diez años. Todos los días perdía y pierde poder adquisitivo. Mientras tanto, los adinerados aprovecharon esa década para aumentar su riqueza a costa de dicha infamia. Hoy, sumidos en la pobreza, este pueblo reclama enérgicamente y de inmediato que el mínimo por hora de trabajo en Puerto Rico sea igual al mínimo federal vigente multiplicado por 1.25. O sea, un 25% mayor que el federal, y que el salario mínimo en Puerto Rico se revise cada dos años. De no aumentar el mínimo federal, la ley de Puerto Rico impondrá un aumento obligatorio y justo.
.
La garantía de la jornada normal de trabajo de 40 horas fue eliminada de la mayoría de los tipos de industria en Puerto Rico. Los padres de familia fueron sustituidos de sus trabajos de 40 horas por niños de universidad trabajando a tiempo parcial. Los padres de familia están trabajando 50 y 60 horas a la semana abandonando la familia. Reclamamos la restitución de la ley que garantiza la jornada normal de trabajo de 40 horas y los beneficios correspondientes al trabajador.
.
Reclamamos que la vieja ley de tiempo parcial sea restituida y la nueva ley de tiempo flexible (flexi time) sea derogada en los primeros 50 días del nuevo gobierno.
.
La ley es clara en lo que se refiere al pago de plan medico por parte del patrono. El patrono debe aportar el 50% del costo del plan medico. Reclamamos que el gobierno cumpla con la ley y la haga cumplir al patrono.
.
La ley de compensación por desempleo tiene más de 30 años. Ningún gobierno ha echo nada para atemperarla a estos tiempos y por eso los beneficios de desempleo en Puerto Rico son los mas bajos de toda la nación americana. Reclamamos se aumenten las aportaciones de las empresas a este fondo para que los beneficios de los desempleados aumenten a cantidades razonables y a tono con el costo de vida actual.
.
Hacemos el mismo reclamo para las leyes de seguro por incapacidad y choferil.
.
En la mayoría de las industrias, las vacaciones regulares y la licencia por enfermedad, fueron reducidas de 15 y 17 días por año a solo 12 días por año. Reclamamos la restitución de la vieja ley para que nuestros trabajadores puedan tener tiempo suficiente para su descanso y disfrute de su familia.
.
El sistema de salud pública de Puerto Rico desapareció al ser entregarlo a las manos de los grandes intereses privados. Reclamamos que se reconstruya el sistema de salud pública y que funcione como un seguro de salud universal, sin intermediarios haciendo fortuna a costa de la enfermedad de nuestro pueblo.
.
Los bancos deben ser aún más reglamentados. Están utilizando la tecnología que los ayudo a abaratar sus costos, para realizar los siguientes entrampamientos al consumidor: ofrecen líneas de crédito hasta un limite X pero, permiten el sobre giro de la línea para cobrar 30 dólares de recargo por excederse al limite de crédito establecido. Los programas de computadora pueden evitar este sobre giro según lo hacían antes. Están cobrando 3 dólares de recargo diario por balances en sobre giros en cuentas corrientes que no llegan a ni a un dólar. Los tipos de interés son usureros. Sin importar el balance de una tarjeta de crédito, y los pagos anteriores sobre el mínimo a pagar, el recargo por olvidar un pago mensual es de no menos de 27 dólares en el mes. Reclamamos que el gobierno regule a los bancos y compañías de tarjetas de crédito, que quieran operar en Puerto Rico, en todos estos y otras posibles técnicas de robo legalizado al pueblo.
.
Reclamamos que la Autoridad de Energía Eléctrica siga siendo patrimonio del pueblo de Puerto Rico
.
Reclamamos que la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados siga siendo patrimonio del pueblo de Puerto Rico
,
Reclamamos enérgicamente que nunca, pero nunca, el sistema de educación publica se privatice
.
Reclamamos que la carga contributiva se distribuya justamente entre pobres y ricos. El actual sistema ha promulgado leyes incentivado y concedido exención contributiva casi completa a la clase adinerada de este país mientras ponen la carga contributiva exclusivamente sobre los hombros de la clase media puertorriqueña.

Siéntase en la libertad de añadir otros reclamos a esta lista siempre y cuando usted este consiente de la necesidad de este pueblo y comprenda muy bien el reclamo justo de los mismos.

Siéntase en libertad de enviarla por e-mail a sus amistades y en lo posible a los políticos en la legislatura y a los medios de comunicación de Puerto Rico.

21 10 2008
Emmanuel

GENTE LO UNICO QUE NOSOTROS PODEMOS HACER EN ESTAS ELECCIONES ES HACER SENTIR NUESTRO MALESTAR VOTANDO EN CONTRA DEL BIPARTIDISMO Y DEL CONTROL DEL PNP Y PPD DEL GOBIERNO, VOTANDOLE EN CONTRA A LA VISION DE UN PUERTO RICO DEPENDIENTE Y MANIPULADO, EN CONTRA DE LA DE LA VISION DE QUE EL PROGRESO SIGNIFICA DESTRUCCION AMBIENTAL, EN CONTRA DE QUE EL CRIMEN SE COMBATA EXCLUSIVAMENTE CON MAS POLICIAS Y MAS ARMAS, ETC ETC.

NI EL PPR NI EL PIP SON PARTIDOS PERFECTOS ESTAN HECHOS DE PERSONAS IMPERFECTAS Y DIFERENTES PERO HAY OTRA VISION DE UN PUERTO RICO FUERTE, UN PUERTO RICO MAS AUTOSUFICIENTE Y LA AUTOFICIENCIA NOS LIBERA DEL COLONIAJE, NOS DA SENTIDO DE PERTENECIA Y NOS DA EL ORGULLO QUE NUNCA HEMOS TENIDO.

NO ESPERMOS EL PARTIDO PERFECTO, YO TENGO MIL CRITICAS QUE HACERLE AL PPR Y AL PIP PERO NO PODEMOS PERMITIR QUE LOS PARTIDOS DE SIEMPRE SIGAN COPANDO ELECCIONES BURLANDOSE DE NOSOTROS SIN QUE PAGEN UN PRECIO POR ELLO.

21 10 2008
Emmanuel

Razones porque no votar por el PPD y el PNP de nuevo.
El PPD y el PNP con sus políticas en los últimos 60 años han causado lo siguiente:

1. Profundizar la división entre los puertorriqueños elaborando discursos que nos dividen.

2. Despilfarrar dinero de nuestro trabajo en gastos alegres y en realzar imágenes para perpetuarse en el poder.

3. No ayudar a la industria y comercio puertorriqueño y entregar los mercados a compañías extranjeras.

4. Promover el automóvil como único medio de transporte para así beneficiar a la industria del automóvil y del petróleo, todo en contra nuestra y aunque pasemos horas de nuestra vida cada día en un improductivo tapón.

5. No haber en hecho caso a la voto por una sola cámara.
6. No fomentar la formación de ciudadanos más consciente y analíticos, gente protectora y orgullosa de lo suyo.
7. No haber hecho de Puerto Rico una nación autosuficiente, porque necesitamos ser autosuficientes no importa nuestro status político.

8. Marginar, engañar y manipular sectores minoritarios que merecen el respeto de sus derechos.

9. Dar una falsa ilusión de lo que significa progreso, desvinculada de la calidad de vida y vinculada a la destrucción del ambiente.

Vale la pena preguntarse si votar el voto es votar por otras opciones, o votar por lo mismo que nunca ha funcionado. Gente miren a su alrededor y no me lo tomen a mal pero tenemos que votar en contra de nuestros fanatismos y miedos. Dejémosle el ojo cuadrado al inversor político con el resultado de las próximas elecciones.

22 10 2008
r vega

se nota que estos comentarios o calugnias en fraces lindas o poeticas son d independentistas o idiotas que real mente quieren hacer dano a un partido que promete un buen futuro para puerto rico .como tu mismo dices dejemosle al el ojo cuadrado con el resultado en las prox elecciones. para ti morboso sin presedente. att.r vega. escribe a lo pueblino idiota

10 11 2008
Raul Feliciano

Para insultar o denunciar el cretinismo rampante en la isla de concreto y asfalto, PR, en todo lo relacionado al medioambiente, naturaleza, mantenimiento de areas verdes, Fideicomiso, Recursos Naturales y Parques Nacionales, Sierra Club, todo grupo con el Color Verde en su
nombre, arbolistas/arboristas, estuarinos, bird watchers y los demas, visitar:
endemismotrasnochado.blogspot.com donde todo esta practicamente dicho.

11 11 2008
Vanessa

Buenoo yo no encuentro que este partico PPR sea un embuste porque todo lo que el dijo respecto a los demas partidos es cierto ustedes no pueden decir que no hizo nada ,porque el si queria y obviamente no va a hacer nada porque no es gobernador ya que PuertoRico voto mas por el PNP ,y que ineptitud?? al que quiero insultar aqui es a ti .

El nos quizo demostrar el Cambio y todo lo demas pero claro no lo va a hacer porque no gano las elecciones.

17 12 2008
Wilfredo

!Feliz Navidad y Prospero 2009!

Acabo de sacar un librito, producto del blog Corillo Gainesviliano. El libro se titula: Ni de Aquí, Ni de Allá: Anécdotas de un Boricua en el Exilio.

Para más información visitar la siguiente página Web: http://wilfredoortiz.net/

¡Un abrazo, Boricua!

26 12 2008
Mofongo el Gato Místico

Vaya Wilfredo! Ta bueno eso! Voy a chequearlo con calma! Sigue pa’ lante!

Felicidades a ti tambien!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: